2008年3月4日 星期二

Image Compressor Pro 2008

在PTT的EZsoft看到下面這篇文章﹝刪除部分﹞
#17o-OICb (EZsoft) [ptt.cc] [推薦] 圖片壓縮機_Image Compressor Pro 2008
作者 zop (正事放一邊、玩樂擺中間) 看板 EZsoft
標題 [推薦] 圖片壓縮機_Image Compressor Pro 2008
時間 Mon Mar 3 19:50:39 2008
───────────────────────────────────────

軟體名稱:Image Compressor 2008 Pro

官方網站:http://www.image-compressor.com/index.cfm

下載連結:http://www.giveawayoftheday.com/image-compressor-2008-pro/

軟體版本:6.0.2.5

軟體分類:縮圖軟體

執行平台:MS-Windows

語言介面:英文

軟體特色:看不太出來有損的再縮小圖檔體積

推薦原因:很適合圖片傳檔時候用

本著作依據 Creative Commons 姓名標示-非商業性-相同方式分享 授權條款為授權
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

試用了一下看起來的確還不錯,
不過因為他軟體本身的影像比較功能實在是太差,
加上我修過影像處理,專題做影像壓縮,
起碼要用一點比較具有鑑別度的方式來做判斷。

所以我挖出我專題寫的程式,
安裝BCB5來進行小部分的改寫,
把MSE跟PSNR獨立成一個功能,
﹝臨時要看PSNR還找不太到這樣的小程式= ="﹞

接著,拿小黑的一張照片來做實際測試,
雖然說光線有點不足,好像隱約又稍微晃到,
還是稍微失焦,小黑的毛不是全部都很清晰可見,
不過就整張照片來說,還是有些地方的細節還算清楚足夠辨認。

因為圖片的解析度太大,所以就只放連結,想要欣賞一下的就請自便:)
原圖
(這張圖不見了Q.Q)
壓縮之後
(這張圖也不見了Q.Q)

就肉眼來看幾乎看不出分別,而且實際上的顯示裝置也會影響,
﹝我的老舊CRT...Orz﹞

所以接著用數學方法驗證,檢視histogram(註1),比較MSE(註2)、PSNR(註3)。
首先檢視histogram圖,
null
上方是原圖的分析結果,下方是壓縮後的分析結果,
很明顯的可以看出來,原圖的分布結果是連續的,
但是壓縮過後變成一根一根的,從這邊可以確定這套軟體有使用一個技巧,
將影像的值整理成均為偶數或是均為奇數,這樣24BPP的圖馬上可以降成21BPP。
﹝我覺得這招頗偷雞的就是了= =﹞


接著比較MSE、PSNR。

先看下方的數據,MSE只有30左右,
PSNR高達76,一般來說PSNR為30左右,這兩張圖就很接近了,
PSNR為40左右,肉眼幾乎看不出差異了,
PSNR到76,可以說是幾乎一模一樣了。

回頭看看上方的數據,
Jpeg原圖的BPP為2.847814,
壓縮後的BPP為0.235774,
大解析度的圖壓縮的效果通常都不錯,
但是在此同時還能維持這麼高的PSNR就幾乎是神乎其技了。


當初做專題弄的要死要活還一直在想那個Paper寫的到底是不是唬爛的,
一年過去雖然有點成果卻不甚理想,
到目前為止也沒看過這麼漂亮的結果,而且還是相容於jpeg的演算法,
難怪這套軟體要賣到99.99USD= ="


結論是,如果這套軟體可以在精簡一些﹝個人感覺有點肥﹞
售價親和一些,這套軟體就更優了。
如果演算法是有專利的話,那拿來賣應該可以賣上不少錢。
應用在相簿、相簿上傳程式、大陸很多謎之漫畫網站,
也可以省下不少的頻寬。


PS.我拿lena 512x512的圖跑出來的結果
Load File: C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\lena_512x512.jpg
BPP = 6.537445
Load File: C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\lena2.jpg
BPP = 1.651459
MSE = 55.173168
SNR = 69.769220
PSNR = 70.720503

後續:
經其他版友指正後,重新做了其他項目的分析。
hm...我稍微試了一下,
不是用photoshop,
而是用irfanview對於原圖使用Jpeg quality 50重新壓縮出來的結果,
看樣子我被那套軟體宣稱的效果框了= =

跟前一篇文章同樣的照片
原圖(1,119,806 bytes)
(這張也消失了Q.Q)
Jpeg quality 50壓縮後(95,015 bytes)
http://mosquito.myweb.hinet.net/img/jpegquality50df3.jpg
分析結果
Load File: C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\DSC02227.JPG
BPP = 2.847814
Load File: C:\Documents and Settings\Administrator\桌面\Jpeg_quality_50.jpg
BPP = 0.241636
MSE = 23.374318
SNR = 74.017123
PSNR = 79.308892

Lena 512x512 原圖(214,219 bytes)
Jpeg quality 50壓縮後(23,443 bytes)
http://mosquito.myweb.hinet.net/img/lena512x512quality50op9.jpg
分析結果
Load File: C:\...\Administrator\桌面\lena_512x512.jpg
BPP = 6.537445
Load File: C:\...\Administrator\桌面\lena_512x512_quality_50.jpg
BPP = 0.715424
MSE = 82.298328
SNR = 65.871844
PSNR = 66.721763

Lena 512x512 原圖(214,219 bytes)
http://mosquito.myweb.hinet.net/img/lena512x512tm3.jpg
Jpeg quality 10壓縮後(7,529 bytes)
http://mosquito.myweb.hinet.net/img/lena512x512quality10bv4.jpg
Load File: C:\...\Administrator\桌面\lena_512x512.jpg
BPP = 6.537445
Load File: C:\...\Administrator\桌面\lena_512x512_quality_10.jpg
BPP = 0.229767
MSE = 304.522583
SNR = 52.799179
PSNR = 53.637818

後面放上lena的測試結果,是因為在影像壓縮或是處理的論文當中,
都是用這張照片來當作範本,至於為什麼我也不知道= =
此外,要比較的話需要在同一個解析度下做比較,
解析度越大的圖BPP可以壓縮的越小。
所以拿2048x1536的圖來壓,難怪BPP可以壓到0.23= =...

結論是,這套軟體根本是唬人的= ="
前篇文章中提到的偷雞手法,後來仔細看了一下,
發現他並沒有那樣做,那應該是jpeg壓縮自然而然犧牲掉的細節,
以jpeg quality 50壓縮的圖片,histogram也有同樣的現象。

所以,直接使用Jpeg重新壓縮,解析度大的圖可以獲得比較好的效果。
Quality設定則因不同使用場合而定,最低建議不要低於50,
否則Jpeg的方塊效應會趨於明顯。

這套軟體可以不用買了,免費軟體可以得到一樣的效果= =
感謝各位的熱心與指正:)

註1:Histogram
用來表示數值機率分布的直方圖
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_histogram

註2:MSE
均方差
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9D%87%E6%96%B9%E5%B7%AE

註3:PSNR
峰值信噪比
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B3%B0%E5%80%BC%E4%BF%A1%E5%99%AA%E6%AF%94

沒有留言:

張貼留言

how do i fix an error with libc6-dev-armhf-cross in linux mint upgrade

先前升級公司用的工作機碰到這個問題 Log就不貼了,我手邊也沒有,可以參考下列連結 https://askubuntu.com/questions/1079797/how-do-i-fix-an-error-with-libc6-dev-armhf-cross-in-ubuntu...